| Author |
Message |
|
|
Post subject:
 Posted: Jan 07, 2007 - 08:48 PM
|
|
Joined: Dec 01, 2006
Posts: 827
Location: Hamburg
Status: Offline
|
|
|
xadras wrote:
@captagon könnte man nicht die Programmbeschreibungen von Debian verwenden?
Meinst Du die, die ich über
-> apt-cache show Paketname
erhalte oder die, die von den Debian-Sid-Paketlisten selbst kommt?
Theoretisch könnte man die Beschreibung nehmen. Ich habe meine Beschreibungen gemischt aus den Angaben der englischen Texte der Homepages/ aus 'apt-cache show Paketname', deutschen Beschreibungen (u.a. von Wikipedia) und eigenen Erfahrungen. Ich glaube das wird dann manchmal etwas anschaulicher.
Eigene Erfahrungen versuche ich zumindestens in meinem Schwerpunktbereich Bildung einzubauen (z.B. habe ich bei KTurtle einfach die Einführung aus dem Anwenderhandbuch (Quellenangabe) übernommen, da mir die Beschreibung gleich gefiel).
Ich versuche mal jeden Tag ein bis zwei Beschreibungen zu schaffen.
MfG T. |
Last edited by captagon on Jan 07, 2007 - 09:06 PM; edited 2 times in total
|
| |
|
|
|
 |
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 07, 2007 - 09:01 PM
|
|
Joined: Dec 07, 2006
Posts: 57
Status: Offline
|
|
isne gute vorgabe mit 1-2 täglich..
Iceweasel und Amarok habe ich ohne Vorlage aus eigenen Erfahrungen gemacht.. wichtig ist immer die Lizenzen zu beachten, wobei die in den genannten Quellen kein Problem darstellen dürften.
Steht das Wiki hier auch unter der GNU-FDL ?!
was das englische wiki angeht würde ich doch stark für eine 1:1 übersetzung plädieren, wenn wir erstmal ein stück in der deutschen vorangekommen sind...
nehmen wir jetzt die modifizierte formatvorlage?! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 08, 2007 - 12:40 PM
|
|
Team Member
Joined: Dec 06, 2006
Posts: 569
Status: Offline
|
|
|
Quote:
nehmen wir jetzt die modifizierte formatvorlage?!
Am besten nehmen wir die, die sich momentan im Wiki bedindet:
Code:
==== Programmname ====
//Kurzbeschreibung in einem Satz.//
**Internet:** ((http://... Homepage)) · ((http://... Screenshots)) · ((http://... Wikipedia))
**Installation:** Paket "..." //([[APTeinfuehrung per APT]])//
=== Ähnliche Programme ===
**Linux:** Programm 1, Programm 2, ...
**Windows:** Programm 3, Programm 4, ...
**Mac:** Programm 5, ...
=== Beschreibung ===
Individuelle Programmbeschreibung, möglichst ausführlich.
=== Links ===
*
*
[[Softwareliste... zurück]] | [[WikiVerzeichnis Wiki Inhaltsverzeichnis]]
Nach ihr sind auch im Moment die meisten Artikel formatiert.
Da es immer mehr Artikel werden, sollte wir auch nur noch absolut unumgängliche Veränderungen vornehmen. |
_________________
Blog zu meinen sidux-Programmen | Inoffizieller sidux Blog | siduxcc Bugs&Plans
Last edited by xadras on Jan 08, 2007 - 08:37 PM; edited 1 time in total
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 08, 2007 - 04:54 PM
|
|
Joined: Dec 01, 2006
Posts: 827
Location: Hamburg
Status: Offline
|
|
|
xadras wrote:
Da es immer mehr Artikel werden, sollte wir auch nur noch absolut unumgängliche Veränderungen vornehmen.
Ich habe irgendwie die kosmetischen Änderungen gar nicht so richtig registriert (habe heute zwei weitere Pakete beschrieben: vym und kmplot)- Plan erfüllt  .
MfG T. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 10, 2007 - 10:31 PM
|
|
Joined: Dec 07, 2006
Posts: 57
Status: Offline
|
|
hab nochne idee, die nicht direkt mit der reinen Softwareliste zusammenhängt.
ich hatte glaube ich mal erwähnt, dass ich die Software Empfehlungen bei Kanotix ganz toll fand.
Was wir jetzt machen ist erstmal eine nüchterne Beschreibung, zumindest hat man keinen Vergleich.
Interessant wären nun praktisch "Testberichte" mit Empfehlungen und Begründungen zu einem Fachbereich. Nehmen wir als Beispiel mal Musikspieler. Warum ist nun Amarok besser als das Vergleichsprogramm listen, oder XMMS, etc... für wen wären diese Programme eher geeignet.
Bin drauf gekommen, als ich gesehen habe, dass wir jezt X Vektorprogramme in Planung haben, für jemand der dort einsteigen möchte ist aber erstmal nicht sonderlich gut durchsichtig welches er wählen soll.
Könnte man dann auch in Verbindung bringen mit Umstieg von Windows auf Linux....
Ideen dazu? bzw was haltet ihr davon?
.... softwareliste.. ich halte meine quote leider im moment nicht. Werd mich bemühen |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 10, 2007 - 10:45 PM
|
|
Joined: Dec 01, 2006
Posts: 827
Location: Hamburg
Status: Offline
|
|
|
vale wrote:
Interessant wären nun praktisch "Testberichte" mit Empfehlungen und Begründungen zu einem Fachbereich. Nehmen wir als Beispiel mal Musikspieler. Warum ist nun Amarok besser als das Vergleichsprogramm listen, oder XMMS, etc... für wen wären diese Programme eher geeignet.
8< .... softwareliste.. ich halte meine quote leider im moment nicht. Werd mich bemühen
Hi vale,
es ist sicherlich eine gute Idee, bei bestimmten Programmpaketen gleichen Aufgabengebietes Vergleiche zu ziehen. Ich habe das mitunter schon bei unserer Softwarebeschreibung mit eingebaut (z.B. bei KOffice).
Wichtig halte ich in diesem Zusammenhang, mit welchen Dateiformaten das jeweilige Programm umgehen kann, welche Funktionen sind im Vergleich zum 'Konkurrenten' nicht oder zusätzlich vorhanden, welche Bedienungsvor- oder Nachteile hat das Programm, wie geht es mit Speicherressourcen (RAM) um (qualitative Einschätzung).
Beim Schreiben in die Softwareliste habe ich auch festgestellt, dass die Screenshots mitunter durchaus schon einige Anhaltspunkte geben.
Ich bin im Plan (heute ktouch)
MfG T. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 11, 2007 - 03:02 PM
|
|
Team Member
Joined: Dec 06, 2006
Posts: 569
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 13, 2007 - 09:20 PM
|
|
Joined: Dec 01, 2006
Posts: 827
Location: Hamburg
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 16, 2007 - 06:22 PM
|
|
Team Member
Joined: Dec 06, 2006
Posts: 569
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 16, 2007 - 07:01 PM
|
|
Joined: Dec 07, 2006
Posts: 57
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 17, 2007 - 02:21 PM
|
|
Team Member
Joined: Dec 06, 2006
Posts: 569
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 17, 2007 - 03:08 PM
|
|
Joined: Dec 07, 2006
Posts: 57
Status: Offline
|
|
nich wirklich was anders, oder? bissle strukturierter, aber im prinzip gleich ..
ansonsten gut.
(sorry, dass ich gerade gar nichts mache, aber über mich brechen in der schule grade die vor-halbjahrs-arbeiten ein ;o)) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 17, 2007 - 05:06 PM
|
|
Joined: Dec 06, 2006
Posts: 49
Status: Offline
|
|
Hallo xadras,
ich würde bei Synaptic den Hinweis in Klammern auf gnome weglassen. Kann man genausogut unter KDE verwenden. Die Optik ist ja nicht so wichtig. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 17, 2007 - 06:56 PM
|
|
Joined: Jan 10, 2007
Posts: 763
Status: Offline
|
|
Seh ich auch so. Synaptic benötigt auch keinerlei Gome-Bibliotheken. Inzwischen benutze ich zwar XFCE als Desktop, aber auch unter KDE hab ich immer Synaptic benutzt. Kpackage war so ziemlich das erste, was ich nach der Kanotix-installation runtergeschmissen habe, war mir zu unübersichtlich und vor allem zu langsam. Zu Adept kann ich nix sagen, hab ich nie benutzt.
Auf jeden Fall ist Synaptic im Gegensatz zu Kpackage und Adept absolut Desktop-unabhängig, daher sollte man den Gnome-Hinweis schon entfernen, es sei denn, es gibt doch einen triftigen Grund, den ich übersehen habe.
Die Optik bekommt man übrigens trotzdem einheitlich wenn es einem wichtig ist, indem man die gtk-qt-Engine istalliert. Schade nur, dass nicht vergleichbares in der Gegenrichtung existiert(zumindest hab ich nichts gefunden)
Blue Shadow |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jan 17, 2007 - 07:13 PM
|
|
Team Member
Joined: Dec 06, 2006
Posts: 569
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
