| Author |
Message |
|
|
Post subject:
 Posted: Nov 23, 2007 - 07:26 PM
|
|
Team Member
Joined: Nov 24, 2006
Posts: 2010
Location: w3
Status: Offline
|
|
@tafkat: Danke - Du formulierst die Probleme ganz genau so wie ich sie kenne. Auch ich schreibe nur mehr auf der "Original-"Wikipedia in English. Ein wenig traurig finde ich es allerdings dass ich das nicht auch in meiner Muttersprache tun kann, und dass über Kurz oder Lang wohl wieder ein Stück Kultur (deutschsprachige) verloren gehen wird - weil sich einige wenige Idioten nicht benehmen können, und alle anderen sich davon terrorisieren lassen (ein typisch Deutsches Problem?).
Greetings,
Chris |
_________________
64bit stuff for sidux
development is life - code.zikula.org
an operating system must operate - sidux.com
|
| |
|
|
|
 |
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 09:01 PM
|
|
Joined: Dec 03, 2006
Posts: 131
|
|
Hallo
ich würde raten da nicht von einem Extrem ins Andere zu fallen:
1. das Wort "Löschtroll" ist nicht nur so hingesagt. Der bestehende wikipedia-Artikel zu Troll ist nicht schlecht, sollte mal vorher gelesen werden, also nicht beflissen weiterargumentiern, sondern: <° +++ ><.
2. "Die Borniertheit der deutschen Wikipedia-Admins ist anscheinend nicht beeinflussbar". Das ist die Frage. Es gibt auch Meinungen, dass da nur einige als Löschtrolle aktiv sind. Da muss man sehen, wie die ernsthaften Admins reagieren, wenn das, was sie selbst mit viel Mühe mit aufgebaut haben, zur zweifelhaften Adresse bzw. zur Lach-Nr. wird.
@slam. Irgendwie komm ich mit deinen Posts auch nicht ganz klar. Die Aussagen scheinen doch stark zu mäandrieren: 
Mal tendierst du zum Abwinken/Schulterzucken mal zum Widerstand (deutscher Arsch hoch : tut was ! ) jetzt wieder zur Resignation/Flucht ins angelsächsische Ausland.
Die Anspielungen im Hinblick auf deutsch und östereichische Verhältnisse im Bezug auf Wikipedia sind auch unklar. Kannst ja auch österreichische Wikipedia Admins auf Linuxtauglichkeit testen (Linux boarisch):
Quote:
Des aus vaschiedene Tala bestehende Betriebssystem wird jetza von Softwärentwickla auf da gonzn Wöt weitaentwicklt, de wos on vaschiedene Projekte mitorbeitn. Do san sowui anzelne Persona aba a Stifutungan, gräßare und kloanare Projekte, aba a kommerziölle Untanema betaligt. Im praktischn Einsotz werdn fost imma sognonnte "Linux-Distributionen" benutzt, ba dena die vaschiedene Softwär zu an fertign Paket zomgstöt is.
Tatsache ist unter "Bedriebssisdema" gibt es nur einen Artikel über Linux im boarischen Wikipedia (sonst nichts nicht windows, unix usw) Felix Austria/Bavaria ! ein sidux-Artikel wäre da die einzige Distri. |
_________________
Kanotix-Thorhammer-2.6.27-10
sidux_2008-3
Debian-Lenny-2.6.26-1
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 11:44 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3481
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
Die Wikipedia steckt imho in einem größeren Dilemma als von außen wahrgenommen: imho fehl(t)en von Anfang an klare Richtlinien, wie man enzyklopädische Artikel hieb- und stichfest macht und eine fachkundige Gemeinde um einen Artikel gruppieren kann. Schon mit der Nupedia ist dies nicht gelungen, in der Wikipedia gelingt das auch nicht. Wie auch, wenn der Beitrag eines Experten von einem Troll oder einem unkundigen Administrator verunstaltet oder rückgängig gemacht werden kann.
Somit sind aber Laien, sehr oft Fachfremde, die von einer Verifizierung des Gesagten auch nicht viel halten oder Zitieren gar nie gelernt haben, Hauptträger des Inhalts, die sich mit nichtssagenden "ID"s von sog. "anonymen" IPlern (die aber durch die IP nachvollziehbar sind) elitär abheben (können/wollen).
Das Problem bleibt aber: woher weiß ich denn eigentlich, ob das stimmt, was da steht, wenn ich von einem Thema keine Ahnung habe und nichts zitiert sehe bzw. keine Beweisführung vorhanden ist? Ein Blick in die Diskussion erhöht bisweilen das Vertrauen auch nicht sonderlich.
Aber auch die Administratoren sind nicht gerade Vertrauen erweckend. Sie scheinen von dem Fachgebiet oft nicht die geringste Ahnung haben, welches sie gerade "redigieren". theonion hat das für die englischsprachige Wikipedia mit einer Satire auf den Punkt gebracht (beim Schlussabsatz habe ich Tränen gelacht):
http://www.theonion.com/content/node/50902
Und um noch mehr Doomsday zu betreiben. Noch gehört die Wikipedia zu den "Guten" (TM). Da ich aber annehme, dass sehr viele Beiträge Plagiate enthalten, sollte die Wikipedia darauf achten, bei den "Guten" (TM) zu bleiben. Falls Schadensersatzforderungen für Verlage oder Autoren irgendwann mehr bringen als ein möglicher Imageverlust, dann kann das die Wikipedia plötzlich sehr, sehr viel kosten. Eventuell auch den Plagiatoren.
Die Gefahr ist gegeben, dass die Wikipedia keinen höheren Ruf genießen wird als Schülerreferatsseiten. Und es gibt bereits genug universitäre Institute weltweit, an denen Studenten Arbeiten ungelesen zurückgeschmissen werden, falls die Wikipedia im Anmerkungsapparat auftaucht.
Schade. Eine vertane Chance? Oder ist einfach der Anspruch, eine Enzyklopädie in Konkurrenz zur Britannica (das war ja der Urgedanke von Wales) erstellen zu wollen, zu hoch gegriffen?
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 12:12 PM
|
|
Joined: Dec 03, 2006
Posts: 290
Location: Europe
Status: Offline
|
|
|
Quote:
Schade. Eine vertane Chance?
Ja. Meiner Meinung nach ist die deutsche Wikipedia in dieser Hinsicht nicht mehr zu retten. Das Ansehen wird noch weiter sinken. Und Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten zu benutzen ist sowieso schon seit langer Zeit verpönt - verständlicherweise.
Was mir furchtbar gegen den Strich geht:
Diese Löschtrolle verweisen immer auf eine "sachliche Diskussion" in "ruhigem Ton", allerdings scheint das nicht für sie selbst zu gelten. Bei einigen könnte man es auch "elitäres Machtgehabe" nennen.
Bin zwar ausgesprochen pessimistisch, aber ich will jetzt nicht alles schlechtreden. Ich schlage weiterhin einige Artikel in der deutschen WP nach. Dabei hilft es oft, den selben Artikel in verschiedenen Sprachen durchzulesen um sich ein etwas neutraleres Bild zu machen. Allerdings beherrscht nicht jeder mehrere Sprachen so gut um Vergleiche anstellen zu können.
Doch warum gibt es einen englischen sidux-Artikel, aber keinen deutschen? Das ist doch lächerlich. Warum wird da mit zweierlei Maß gemessen? Warum gibt es keine "internationale" Admins und globale Regeln (es gibt sie wahrscheinlich, aber irgendwie kriege ich nicht viel davon mit...)?
Da kommt der Punker in mir zum Vorschein...und deshalb schreibe ich jetzt nix mehr dazu.
me = sad |
_________________
"La liberté, c'est de pouvoir choisir celui dont on sera l'esclave." (J. Moreau)
sidux64/nyx - Opteron 170, 2 Gb RAM, nForce 630a
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 01:01 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3481
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
Zur Wikipedia war vor kurzem ein Artikel auf Heise, und der Frust von aktiven (ehemaligen) Beiträgern, der in den Kommentaren durchsickert, scheint viel größer zu sein, als er nach außen dringt, und die Argumente gleichen wie ein Ei dem anderen und sind die gleichen, die auch hier andiskutiert sind:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/99535
Grundtenor: "warum soll ich schreiben, wenn ein Administrator meine Arbeit ins Nirvana löscht?"
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 01:05 PM
|
|
Team Member
Joined: Nov 24, 2006
Posts: 2872
Location: berlin
Status: Offline
|
|
vertane lebenszeit
greetz
devil  |
_________________
>>we are sidux - resistance is futile - you will be assimilated<<
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 02:39 PM
|
|
Joined: Dec 03, 2006
Posts: 131
|
|
Nun wenn es bei Heise steht, ist das Problem ja thematisiert. Ob da jetzt i.w. Trolle werkeln oder ein echtes Stimmungsbild der ernsthaften Wikipedia-Artikel ist, sei dahingestellt.
Wichtig wäre aber schon, dass die maßgeblichen Wikipedianer das jetzt ernst nehmen, ihnen muss klar werden, dass sie dem eigenen Anspruch genügen müssen und die Klamauk-admins aus ihren Reihen entfernen.
Hab selbst bei Wikipedia etwas geschrieben, nicht viel, aber manchmal liest man 3 mal denselben Fehler oder Unsinn und kommt dann auch in Versuchung das zu korrigieren, muss dann noch eine Erläuterung hinzufügen usw.
Grad gestern habe ich gemerkt, dass es durchaus höfliche und zurückhaltende Admins. gibt, die nicht von "oben herab" agieren. Da nimmt man ihnen nicht übel wenn sie was in Frage stellen oder korrigieren.
Die Fixierung auf die sidux-Affäre bzw. die Verärgerung hier läßt das ganze Wikipedia ein bischen rabenschwarz erscheinen. Richtig ist aber, dass neue Artikel es zunehmend schwerer haben, ihre Relevanz zu beweisen. Gilt auch für Linux-Artikel, alte Bestandskunden sind wohl weniger löschgefährdet. Aber vielleicht betätigen auch hier Ausnahmen die Regel. Zumindest steht PCLinuxOS wieder als eigenständiger Artikel, ist aber auch älter als sidux |
_________________
Kanotix-Thorhammer-2.6.27-10
sidux_2008-3
Debian-Lenny-2.6.26-1
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 07:14 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3481
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
Habe die sidux-Löschdiskussion verfolgt, und Ron.W musste darum kämpfen, dass er seinen eigenen Artikel in seinen Benutzerraum zurückkriegt und dieser nicht im Nirvana verschwindet. Dies scheint kein Einzelfall zu sein und kann schon sehr demotivierend sein.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 07:31 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 964
Location: DE, Südöstliches Oberbayern
Status: Offline
|
|
| @hubi: Kannste mal den Link dazu posten. Danke, würde es gerne nachlesen. |
_________________
Ciao bluelupo
PC: 2.6.27-7.slh.1-sidux-686 , AMD Athlon 64 3800+, NV 7600GT, 2 GB RAM
NB: ACER Aspire 5920G-702G25HN, 2.6.27-7.slh.1-sidux-amd64, Intel Core 2 Duo T7700 2,4 GHz, NV 8600GT, 4 GB RAM
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 07:51 PM
|
|
Team Member
Joined: Nov 24, 2006
Posts: 2010
Location: w3
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 07:56 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 964
Location: DE, Südöstliches Oberbayern
Status: Offline
|
|
@slam: die Banner sind ja wirklich böse..... Musste laut lachen  |
_________________
Ciao bluelupo
PC: 2.6.27-7.slh.1-sidux-686 , AMD Athlon 64 3800+, NV 7600GT, 2 GB RAM
NB: ACER Aspire 5920G-702G25HN, 2.6.27-7.slh.1-sidux-amd64, Intel Core 2 Duo T7700 2,4 GHz, NV 8600GT, 4 GB RAM
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 08:40 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3481
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 10:02 PM
|
|
Joined: Jan 10, 2007
Posts: 765
Status: Offline
|
|
@hubi: naja, kämpfen ist arg übertrieben. Es gab ja keine Diskussion über Rückverschieben-oder-nicht, lediglich ein banges warten(Ob der Löschadmin die Bitte überlesen oder ignoriert hat sei mal dahin gestellt).
Und nachdem sich Streifengrasmaus (die sich meines Erachtens entgegen den abfälligen Bemerkungen hier im Thread als einziger Admin völlig korrekt verhalten hat) wieder in die Diskussion eingeklinkt hat war das ganze ja schnell erledigt.
Allgemein:
Man sollte das ganze nicht so einseitig sehen. Klar gibt es Admins auf der Wikipedia die ihre Rechte missbrauchen, unqualifizierte Entscheidungen treffen und extrem übers Ziel hinausschießen. Aber grade im Falle des sidux-Artikels ist einiges schiefgelaufen, und zwar auf "beiden Seiten". Wäre der Artikel nicht eigenmächtig zurückgeschoben worden (Und die Umgehung der Sperre wird höchstwahrscheinlich volle Absicht gewesen sein, Der Artikelname "sidux" ist schließlich viel naheliegender als "sidux(Distribution)") sondern eine normale Prüfung auf Wiedereinstellung stattgefunden hätte, wären die Chancen zum jetzigen Zeitpunkt ziemlich gut gewesen.
Das nach so einer Schnellschussaktion der Artikel keine Chance hat, war abzusehen. Formfehler. Musste das sein?
Dank dieser sicherlich gutgemeinten Aktion wurde wurde genau das Gegenteil dessen erreicht, was man der Verschieber eigentlich wollte. Die Wiedereinstellung des Artikels wird wieder ein gutes Stück in die Ferne rücken.
Klar ist es Schwachsinn, wenn manche Admins die Regeln teilweise sehr frei auslegen. Aber das heißt noch lange nicht, dass man auch als User die Regeln missachten muss.
Statt hier weiter zu lästern, wär es doch viel sinnvoller sich den Artikel anzusehen
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ron.W/sidux
und gegebenenfalls noch Verbesserungen einzubauen bzw. über mögliche Verbesserungen zu Diskutieren (nein, ich hab da bisher auch noch nix verbessert, aber ich hab es aber noch vor, und ich reg mich auch nicht so über die Admins auf wie manche anderen hier).
Oder man wartet einfach bis nächstes Jahr, da ist wieder etwas Gras über die Sache geeignet und mindestens zwei triftige Gründe (der bisher ausführlichste Artikel in einer Fachzeitschrift und sidux-edu) für die Wiedereinstellung hinzugekommen.
liebe Grüße,
Blue Shadow |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 10:21 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3481
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
BlueShadow,
es war nicht der Autor, der den Artikel aus seinem Benutzerraum genommen hat.
Ich erkenne nur Chaos.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 28, 2007 - 10:38 PM
|
|
Team Member
Joined: Nov 24, 2006
Posts: 2872
Location: berlin
Status: Offline
|
|
Blueshadow,
am 10 Dez. wirds den bisher ausführlichsten artikel in Chip-Linux geben.
könnt ihr dann einpflegen.
greetz
devil |
_________________
>>we are sidux - resistance is futile - you will be assimilated<<
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
