| Author |
Message |
|
|
Post subject:
 Posted: Nov 22, 2007 - 09:29 PM
|
|
Team Member
Joined: Nov 24, 2006
Posts: 2010
Location: w3
Status: Offline
|
|
|
Quote:
Wäre auch eine SLA-Kandidat gewesen: Keinerlei Hinweise auf Relevanz in Artikel (Debian-Ableitungen gibbet viele, ein 350-USD-Preisgelder habe ich auch schon gewonnen) zudem ein dreister Wiedergänger. sугсго.PEDIA 18:25, 22. Nov. 2007 (CET)
Der letzte Vollttrottel der von der Materie a) nicht nur keine Ahnung hat; sondern b) die Deutsche Sprache nicht beherrscht; und c) polemische Behauptungen ohne Quelle als Begründung angibt; und d) sich hinter einer Trottel-ID versteckt. Habt Ihr jetzt endlich verstanden was bei wikipedia.de los ist? Alle Eure Arbeit dort ist nicht nur nutzlos, sondern wird von einer kleinen Gruppe Trotteln missbraucht. Tut was sinnvolles - wo anders.
Greetings,
Chris |
_________________
64bit stuff for sidux
development is life - code.zikula.org
an operating system must operate - sidux.com
|
| |
|
|
|
 |
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 22, 2007 - 09:36 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3481
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
captagon,
da hast du schon recht, falls es noch welche gibt. Aber trotzdem: die Wikipedia ist/war mal ein Hoffnungsprojekt einer offenen Wissensbank. Und was wird daraus? Selbsternannte Blockwarte verstecken Artikel vor der Öffentlichkeit, die ja die Qualität der Artikel selber entwickeln soll.
Der sidux-Eintrag ist ja nur ein Symptom von de.wikipedia.org. Das muss man sich ja auf der Zunge zergehen lassen: eine Dame, die hauptsächlich über seichte Literatur schreibt, stellt einen Löschprüfantrag, ein Fußballfan mit hauptsächlich Fußballeinträgen (zum Beispiel über den sicherlich wichtigen Verein Metalist Charkiw) löscht ihn und ein Tischler pudelt sein wauwau dazu. Was zum Teufel ist das für eine Peer-Review?
de.wikipedia.org ist derzeit von machtgeilen Selbstdarstellern gekapert. Alle halbwegs brauchbaren Artikel aus meinen Fachbereichen sind seit mehreren Jahen nicht mehr überarbeitet. Wo sind denn die ursprünglichen AutorInnen?
Artikel zur aktuellen Zeitgeschichte werden kastriert oder verschwinden gar, hirnrissigste Behauptungen bleiben stehen, weil sie irgendwo in einem Buch stehen (die Seite wird eh nicht zitiert), eine kritische Anmerkung gelöscht, da dies ja "Theoriefindung" und nicht erlaubt sei.
So geht das einfach nicht, und slam hat sehr recht, wenn er weiter oben schreibt, dass de.wikipedia.org aufpassen muss, nicht irrelevant zu werden, irrelevant im Sinne von "nicht vertrauenswürdig".
Bin gespannt, ob jemand forkt. Meiner Meinung wäre ein Fork angesagt.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
Last edited by hubi on Nov 22, 2007 - 10:02 PM; edited 1 time in total
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 22, 2007 - 09:38 PM
|
|
Joined: Dec 01, 2006
Posts: 445
Location: Berlin
Status: Offline
|
|
Bitte, ja, beendet das Thema und den Thread.
Ich war wirklich mal Wikipedia-Fan und habe selbst Artikel initiiert und mitgestaltet. Aber das ist lange her.
Zur derzeitigen Situation bei de.wikipedia möchte ich mich nicht äußern, die Wortwahl wäre zwar angemessen, aber hier im Forum nicht üblich.
sidux überzeugt durch Qualität und nicht durch einen Wikipedia-Eintrag.
Gruß
oduffo |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 22, 2007 - 09:46 PM
|
|
Team Member
Joined: Nov 24, 2006
Posts: 2010
Location: w3
Status: Offline
|
|
Eins noch (ja, ich muss das jetzt sagen): Die Blockwarte sind unterwegs. Sie werden sich (wie immer) selbst gegenseitig richten - aber haltet Euch besser dabei raus, weil die haben es gerne blutig.
Greetings,
Chris |
_________________
64bit stuff for sidux
development is life - code.zikula.org
an operating system must operate - sidux.com
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 22, 2007 - 09:51 PM
|
|
Team Member
Joined: Nov 24, 2006
Posts: 2010
Location: w3
Status: Offline
|
|
Und dann merke ich noch was an: Deutsche geraten immer wieder in Verruf, weil sie Ihren faulen Hintern nicht in Bewegung bringen. Fast alle Deutschen die ich kenne (und ich bin selbst ein 1/2er) warten und konsumieren, anstatt zu handeln. Und die wenigen Idioten die was tun, prägen dann das Bild des "Deutschen" in der Welt. Tut was!
Greetings,
Chris |
_________________
64bit stuff for sidux
development is life - code.zikula.org
an operating system must operate - sidux.com
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: Defätismus
Posted: Nov 22, 2007 - 11:25 PM
|
|
Joined: Dec 03, 2006
Posts: 131
|
|
Ich glaube wer einige Zeit damit verbracht hat, einen halbwegs anständigen Artikel zu schreiben, steckt das nicht mit einem Achselzucken weg. (ich hab selbst einige Zeit mit einem Artikel verbracht)
Es macht allerdings in der Tat wenig Sinn da wegen des sidux-Artikels weiter rumzudiskutieren. Löschtrolle sind halt vor allem Trolle. Zweifellos werden völlig bedeutungslose Linuxdistries von den Löschtrollen verschont, weil sie die "Unauffälligkeitskriterien" erfüllen.
Wenn man nach "Löschtrollen" googelt oder MetaGert, so findet man einiges, auch in Wikipedia, allerdings (noch) keinen Artikel zu diesem Begriff.
Irgendwie ist so ein Defätismus unbefriedigend, nicht nur hier sondern generell. Schließlich hat Wikipedia neben der ideellen auch eine praktische Seite, um z.B. "Defätismus" nachzuschlagen und grad vor kurzem intensiv genutzt um mit dem Sohn das elende Herbar für die Schule fertigzumachen, (da ist nix gelöscht alle Pflänzchen vorhanden)  .
Man müsste gegen das Unwesen der Löschtrolle besser vorgehen. Kein weinerliches Beklagen oder umständliche Erklärungen der OpenSource-Gemeinde über gelöschte Software-Artkel. Eher in größerem Rahmen und die geistigen Ergüsse diese Leute öffentlich machen.
Das Gelaber dieses besoffenen Fans einer drittklassigen Fußballmannschaft ist dabei ein gutes Beispiel. Das hat schon einen gewissen Showeffekt und könnte man kolportieren. |
_________________
Kanotix-Thorhammer-2.6.27-10
sidux_2008-3
Debian-Lenny-2.6.26-1
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: Re: Defätismus
Posted: Nov 23, 2007 - 09:13 AM
|
|
Joined: Dec 04, 2006
Posts: 1238
Status: Offline
|
|
|
Daddy-G wrote:
Wenn man nach "Löschtrollen" googelt oder MetaGert, so findet man einiges, auch in Wikipedia, allerdings (noch) keinen Artikel zu diesem Begriff.
man könnte ja mal einen schreiben  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 12:29 PM
|
|
Joined: Dec 03, 2006
Posts: 131
|
|
Oder den bestehenden Artikel über "Trolle" ergänzen um die Variante "Löschtrolle" würde allerdings weniger auffallen.
Potentielle Inhalte des Artikels:
Typische Merkmale des Löschtrolls:
- argumentiert nicht sachlich, versucht gezielt zu provozieren (wie Trolle eben)
- schiebt Gründe für eine Löschung vor, die nicht belegbar sind..
- lässt die Artikelschreiber wissen, dass die Löschung bestehen bleibt, selbst wenn der vormalige Löschgrund entfällt.
- outet sich höhnisch vom Thema des Artikels nichts zu verstehen
- outet sich persönlich ganz andere Interessen zu haben ("bekennender Nicht-Sport-Fan")
- verbale Entgleisungen, Veräppelungen der anderen (Beispiel s.o)
- Stellt sich auf seiner Benutzerseite bereits (angeblich selbstironisch, oder provozierend) als unangenehmen Charakter dar.
- ahmt Trolle aus anderen Webseiten (z.B. Heiseforum) nach
allgemein
- verhält er sich selbst regelwidrig, mißbraucht seine Privilegien
- das damit verbundene negative Image der Website (hier Wikipedia) läßt ihn gleichgültig
Nun da müßte man noch Beispiele finden (wer sich hier bei sidux als Löschtroll betätigt hat, war auch woanders ähnlich aktiv und hat auch bei anderen was auf dem Kerbholz)
den Artikel müßte jemand schreiben, mit neutralem, oder unverfänglichem Benutzernamen.
==================================================
Im übrigen gibt es bei Wikipedia auch eine Möglichkeit sich über einen Admin zu beschweren. Auch wenn es vielleicht nicht direkt zum Entsperren von sidux führt, währe es nicht übel, sich über den Kerl zu beschweren. Da besteht grad der Vorteil, dass sich der Löschtroll selber entlarvt, wenn man sein dummes Geschreibsel orginal zitiert. Auch der Selbstdarstellung dieses "admin" mit dem grimassenschneidenden Porträt, gibt Anlass zu Zweifel, ob er für Wikipedia geeignet ist oder eher auf eine Unterhaltungsseite gehört.
Wenn es prinzipiell gelänge, die Administratoren soweit zu verunsichern, dass sie darauf achten müssen, was sie schreiben und sich nicht selbst über Wikipedia-Regeln hinwegsetzen könnten, wäre schon viel gewonnen.
Dazu müssten die Regeln was bei Löschungen zulässig ist und was nicht einzeln und schärfer herausgearbeitet werden.
Wirft man dem Löschtroll-Admin vor, sich über Regel 2+5 hinweggesetzt zu haben, muss er sich rechtfertigen.
Wirft man ihm bei der Diskussion vor, er hätte nicht dies und das berücksichtigt blablabla, dann kann er die ganze Diskussion mit einer blöden Bemerkung vom Tisch wischen. |
_________________
Kanotix-Thorhammer-2.6.27-10
sidux_2008-3
Debian-Lenny-2.6.26-1
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 01:14 PM
|
|
Team Member
Joined: Nov 24, 2006
Posts: 2010
Location: w3
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 02:09 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3481
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 04:38 PM
|
|
Joined: Dec 03, 2006
Posts: 131
|
|
Hallo
ja der nimmt es von der humorvollen Seite. Der Begriff "Löschtroll" findet sich auf etlichen Benutzerseiten. Mal ernst, mal lustig, mal als Protest. Das heißt es wäre nicht schwierig die Relevanz des Begriffes zu belegen.
Ändert aber grundsätzlich nichts an der Tatsache, dass diese Benutzer-Seiten die Löschtrolle bzw. die Admins, die ihre Macht missbrauchen nicht bremsen kann.
Nun sidux wird auch gut ohne Wikipedia-Artikel leben können. Die Frage ist umgekehrt, ob man bei Wikipedia so weitermachen kann. Entweder das wird dort thematisiert und der Erosion Einhalt geboten, indem seriöse dem Treiben ein Ende machen oder es gibt halt irgendwann nichts vergleichbares mehr.
(Der vor Monaten unternommene Versuch gelöschte oder bedrohte wikipedia-Artikel über freie Software auszulagern und ein neues Wiki aufzubauen ist wohl gescheitert ) |
_________________
Kanotix-Thorhammer-2.6.27-10
sidux_2008-3
Debian-Lenny-2.6.26-1
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 05:41 PM
|
|
Joined: Jun 11, 2007
Posts: 81
Location: Im Remstal
Status: Offline
|
|
| Von daher ist es auch gut, solche Artikel zu moderieren (redaktionell zu betreuen). Das macht unerm Strich weniger Arbeit, als solchen Trollen nachzujagen, die nur Spaß am ständigen Stänkern haben. Um so mehr man sich darüber aufregt, um so eher fühlen sie sich bestätigt. |
_________________
Gruß
Andre
________________________________________
Toshiba Satellite Pro 4300 (PIII) mit Sidux32
PC mit AMD X2 3600+ (LianLi) mit Sidux64
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 05:51 PM
|
|
Joined: Dec 02, 2006
Posts: 47
Location: irgendwo in NRW
Status: Offline
|
|
Hallo,
meiner Meinung nach sollten wir die deutschen Wikipedianer einfach ihrem eigenen, begrenzten Kosmos überlassen. Einen allzu großen Unterschied zum diktatorischen Gehabe von z. B. Microsoft sehe ich nicht mehr. Vermutlich sind zu viele von denen im Beruf nicht erfolgreich und wollen auch mal irgendetwas zu entscheiden haben. Ich werde mich von nun an auf die englische Wikipedia beschränken. Auch wenn dort z. B. über Wrestler und Pornostars berichtet wird - man muss diese Artikel nicht lesen; sie interessieren aber anscheinend viele Leser. Auch wenn über die USA in vielerlei Hinsicht (teilweise zu Recht) geschimpft wird: In dieser Hinsicht sind sie deutlich liberaler. Die deutschen Wikipedianer dagegen wollen den Leuten oktroyieren, was sie gefälligst zu lesen haben. Das ist, verzeiht bitte die deutliche Sprache, arroganter und intellektueller Bockmist!
Dies habe ich auch auf der entsprechenden Diskussionsseite der Wikipedia gepostet. Da man dort auf Kritik allerdings allergisch reagiert und solche Beiträge schnell gelösch werden, stelle ich es hier auch noch rein. Und damit ist das Thema "deutsche Wikipedia" für mich bis zu einem möglichen Fork erst einmal gegessen!
Alles Gute
tafkat |
Last edited by tafkat on Nov 24, 2007 - 12:41 AM; edited 1 time in total
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 06:03 PM
|
|
Joined: Jan 10, 2007
Posts: 765
Status: Offline
|
|
Hallo,
Solche Beiträge auf den Diskussionsseiten helfen aber keineswegs, die Sache zu klären und verringern nur die Chance, jemals einen sidux-Artikel auf der WP zu sehen. Das liefert solchen Leuten doch nur noch mehr Nahrung(zumal du auf der Diskussionsseite nichtmal signiert hast, darauf wird sich sicher schnell jemand stürzen)
Dass die deutsche Wikipedia für dich gestorben ist, ist kein Grund den Leuten, die noch verzweifelt für einen halbwegs qualifizierten Umgang der Adminrechte dort kämpfen, das Leben noch schwerer zu machen als sie es ohnehin schon haben.
Gruß,
Blue Shadow |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Nov 23, 2007 - 06:59 PM
|
|
Joined: Dec 02, 2006
Posts: 47
Location: irgendwo in NRW
Status: Offline
|
|
Hallo BlueShadow,
Quote:
Dass die deutsche Wikipedia für dich gestorben ist, ist kein Grund den Leuten, die noch verzweifelt für einen halbwegs qualifizierten Umgang der Adminrechte dort kämpfen, das Leben noch schwerer zu machen als sie es ohnehin schon haben.
Meiner Meinung nach wird dort leider auf verlorenem Posten gekämpft! Dies ist einerseits ehrbar, andererseits werden wertvolle Energien und Resourcen verschwendet, die in etwas konstruktiveres gesteckt werden könnten. Die Borniertheit der deutschen Wikipedia-Admins ist anscheinend nicht beeinflussbar, und der großen Masse an Usern ist die ganze Diskussion vermutlich egal, sofern sie diese überhaupt mitbekommt. Deshalb kann eine Änderung nur durch eine Fork herbeigeführt werden. Da ein Fork aber eine riesige logistische und technische Herausforderung darstellt (ganz zu schweigen von der erforderlichen Manpower), sehe ich für eine freie deutsche Wikipedia leider komplett schwarz.
Ich wünsche allen, die für Änderung der Situation kämpfen viel Erfolg. Als Realist glaube ich allerdings nicht an Wunder.
Weitere Äußerungen meinerseits zu diesem Thema wird es bis zu einem (unwahrscheinlichen) Fork nicht mehr geben.
Alles Gute
tafkat |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
