| Author |
Message |
|
|
Post subject:
 Posted: May 28, 2008 - 04:59 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3434
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
Der Unterschied ist einfach erklärt:
a) aptitude versucht Abhängigkeiten selber aufzulösen, apt-get nicht
b) aptitude will mit "u" markierte Pakete entfernen (totales Chaos in Sid)
aptitude hat seine Stärken in Debian Stable, eventuell in Debian Testing (es sollten alle Pakete immer installierbar sein). Die autoremove-Funktion ist aber eine Katastrophe, wenn man nicht von Tag Null an aptitude verwendet.
apt-get hat ebenfalls eine autoremove-Funktion bekommen, aber die ist in sidux kaltgestellt:
Code:
$ cat /etc/apt/apt.conf.d/01autoremove
APT
{
NeverAutoRemove
{
"^linux-image.*";
"^linux-restricted-modules.*";
};
};
$ cat /etc/apt/apt.conf.d/80sidux
// apt defaults for sidux, revert the braindead decisions in apt 0.7
// this is apt, not aptitude!
APT::Get::AutomaticRemove "0";
APT::Get::HideAutoRemove "1";
APT::Install-Recommends "0";
APT::Install-Suggests "0";
Debug::pkgAutoRemove "0";
// PDiffs reduce the required download for apt-get update, but increase the
// CPU requirements and quite often fail.
// Acquire::PDiffs "0";
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
 |
|
|
|
Post subject:
Posted: May 28, 2008 - 05:08 PM
|
|
Joined: Nov 21, 2007
Posts: 61
Status: Offline
|
|
Danke, ich glaube das leuchtet mir ein.
Grüße
J3rry |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: May 28, 2008 - 05:19 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3434
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
Trotzdem ist apt-get auch nicht immer perfekt. Der Idealzustand ist, wenn unvollständige Paket-Suiten blockiert werden, aber es kommt immer wieder vor, dass apt-get Paketsuiten entfernen will (besonders anfällig sind foo foo-data), darum auch die Holds in smxi. Theoretisch könnte aptitude damit besser umgehen, da man sich mehrere Optionen geben lassen kann. In der Praxis hat es sich - eigentlich leider - mit Sid nicht bewährt.
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass jemand gekommen wäre und gesagt hat: "Hey, Leute, das sind die Einstellungen, mit denen man aptitude die Unartigkeiten austreiben kann." Sprich: wenn foo-data-1.1 kommt, soll nicht foo-1.0 entfernt werden, sondern foo-data-1.1 gehalten werden, bis foo-1.1 da ist. Ohne Zutun. Das wäre bei abgestelltem autoremove sicherlich eine Erleichterung.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: May 28, 2008 - 05:24 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3434
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
Eines habe ich noch vergessen: aptitude ist kein Frontend von apt, es benutzt eine eigene Datenbank. Daher: wenn aptitude, dann immer aptitude, nichts anderes. Auch kein synaptic oder kpackage (Frontends von apt-get) zum Installieren einzelner unkritischer Pakete, da man damit nur ins Chaos kommt, wenn man dist-upgrades dann wieder mit aptitude durchführt.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: May 28, 2008 - 05:33 PM
|
|
Joined: Nov 21, 2007
Posts: 61
Status: Offline
|
|
Ich muß vlt. noch erwähnen als ich vor 2 Jahren von Kubuntu zu Debian gewechselt bin, wurde mir empfohlen statt apt-get aptitude zu verwenden. Das habe ich auch konsequent von Anfang an gemacht und damit bei Debian ( stable/testing) nur die besten Erfahrungen gemacht. Dann kam die neue Erfahrung mit sidux und mir wollte es nicht einleuchten warum ich wieder zu apt-get zurück sollte. Die "u" Problematik ist mir natürlich bewußt.
Gruß
J3rry |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: May 28, 2008 - 05:57 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3434
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
Auch bei stable sollte man nicht wechseln, sondern bei dem bleiben, womit man begonnen hat (wegen der Datenbanken). Aber gerade für stable (eigentlich wurde es dafür entwickelt, iirc) oder Ubuntu ist aptitude sicher klasse, vor allem auch weil Orphans wieder deinstalliert werden. Einzig: dass ich auf Synaptic für das schnelle Installieren eines Programms verzichten müsste, wäre schon hart. Aber der Wechsel bringt eben Chaos.
Wie sich aptitude verhält, wenn man von Beginn an es mit sidux verwendet, habe ich in seiner ganzen Konsequenz noch nicht ausprobiert (das bräuchte Experimentierfreudige), der Wechsel von apt-get zu aptitude ist aber innerhalb kürzester Zeit nicht mehr zu empfehlen.
Dazu kommt, dass aptitude keine "Super-Kuh-Kräfte" hat. Es kann bei Sid vorkommen, dass auch ein Paket, dessen Abhängigkeiten erfüllt sind, ein "apt-get -f install" braucht, und ich bin nicht sicher, ob aptitude dies auch anbietet.
Aus purem Egoismus: apt-get kann hier bei sidux meist problemlos unterstützt werden, wenn man in Probleme rennt, aptitude kann niemand unterstützen, da es niemand von den Devs verwendet. Man ist bei Problemen als Anwender alleine, wenn man aptitude mit sidux verwendet und sich nicht auskennt.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: May 28, 2008 - 08:44 PM
|
|
Joined: Dec 28, 2007
Posts: 153
Status: Offline
|
|
|
hubi wrote:
Passt schon hier, Holger, und die Stelle ist bereits bereinigt am Server. Die ganze GUI-Sache habe ich raus genommen, da es eh zwei Warnungen gibt mit a) nicht die Programme foo, bar .... und b) nicht in X.
"deterministisch" lasse ich, da es reinkam, als jemand eine technische Erklärung angefragt und bekommen hat. Es ist - wohl auch im Deutschen - der korrekte systemtheoretische Fachbegriff.
hubi
Hi @hubi,
prima.
Davon abgesehen wollte ich wegen des Beitrages von @Bluewater kein Fass aufmachen. Es hat mich nur einfach verärgert, der Ärger ist aber längst wieder verraucht 
Beste Grüße,
Holger |
_________________
mein Desktop PC: sidux 2008-03 AMD64 mit Kernel 2.6.26, KDE 3.5.10
Desktop PC meiner Freundin: sidux 2008-03 mit Kernel 2.6.26, KDE 3.5.10
Notebook: sidux 2008-03 mit Kernel 2.6.26, KDE 3.5.10
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 14, 2008 - 07:17 PM
|
|
Joined: Nov 12, 2007
Posts: 328
|
|
was ich nicht verstehe bei:
Quote:
Bitte NIEMALS "apt-get dist-upgrade" oder "apt-get upgrade" in der graphischen Umgebung X durchführen.
...
Und nochmal unsere Warnung: Bitte NIEMALS ein dist-upgrade oder upgrade mit einem graphischen Programm wie synaptic, adept, aptitude oder kpackage durchführen!
http://manual.sidux.com/de/sys-admin-upgrade-de.htm
http://manual.sidux.com/de/sys-admin-apt-de.htm
ich dachte, dass auch von apt-get upgrade abgeraten wird. das kommt aus diesen Formulierungen aber nicht heraus. Im Gegenteil, ich empfinde es als implizit akzeptiert.
Sofern ich nicht falsch liege, sollte also upgrade in diesen Sätzen gestrichen und stattdessen eine Warnung ggf. mit kleiner Erklärung hinzugefügt werden.
Was ist denn TUI? Ich kenn es nur als Reiseveranstalter.
Was sind Versionsbumps?
Danke, cas |
_________________
sidux-2007-04 Ερως kde-full
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 14, 2008 - 10:30 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3434
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
Antwort @cas
1.
Wir haben einen sehr geschätzten sidux-Nutzer, der nur "upgrade" verwendet. Kurz: "upgrade" zieht keine neuen Abhängigkeiten und ist nur für Leute empfohlen, die wissen, was sie tun. "dist-upgrade" ist der Standard, um eine sidux-Installation hochzuziehen, und "smxi" ist das Skript der Wahl.
2. "tui" findet meine Suche nicht auf der Handbuchseite. Was ist das?
3.
Versionbumps sind Aktualisierungen von Applikationen und Bibliotheken. Mit "upgrade" werden diese normalerweise nicht berücksicht. Zum Beispiel: libversionbump-1.6 > libversionbump-2.0. Bei einem "upgrade" werden alle Programme, die von "libversionbump-1.6" abhängen bis zum Sankt-Nimmerleinstag nicht aktualisiert, auch wenn es da "libversionbump-2.1" gibt. "Versionenschub" wäre vielleicht eine teutonische Übersetzung.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 14, 2008 - 11:12 PM
|
|
Joined: Nov 12, 2007
Posts: 328
|
|
1) der deutsche HB-Chef bist du, aber ich finde die Erwähnung von upgrade verwirrend, weil sie dist-upgrade gleichgestellt ist. die ganze update, upgrade, distupgrade Begriffswelt, kombiniert mit allerlei zusätzliche Tools, die in anderen debian-Versionen empfohlen werden, ist schon verwirrend genug.
Die Frage ist, ob man für einen Nutzer, der ohnehin weiß, was er tut, riskiert, andere zu verwirren. Leute, die wissen was sie tun, können ohnehin alles tun,was sie wollen. Das HB sollte den richtigen Weg für die erklären, für die das Handbuch auch gedacht ist. ME sollte im HB, um unnötige Konfusion zu vermeiden, der "einzig wahre Weg" geschildert werden. Anderes kann man in Fußnoten unterbringen oder weglassen.
Ich weiss nicht, ob 'upgrade<-> du' sein Problem war ( http://sidux.com/index.php?name=PNphpBB ... 9068#89068 ). Ich wollte ihn auf das HB verweisen, dass man dist-upgrade statt upgrade machen soll, und siehe da, das steht da so nicht drin.
3) auf den punkt gebracht & in einem deutsch, das meinen begrenzten kapazitäten entspricht, ausgedrückt:
bei einem größeren versionssprung gibt's mit upgrade Probleme, mit d-u nicht.
Quote:
2. "tui" findet meine Suche nicht auf der Handbuchseite. Was ist das?
das wüsste ich ja auch gern. es wurde mehrfach in diesem thread erwähnt. http://sidux.com/index.php?name=PNphpBB ... 2863#82863
es heisst wohl Text-UI.
gruss, cas |
_________________
sidux-2007-04 Ερως kde-full
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 14, 2008 - 11:36 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3434
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
cas,
ich fange mal mit "Tui" an, ich glaube nciht, das jemals im Handbuch so übersetzt zu haben. TUI in dem von dir gelinkten Forumsbeitrag ist CLI, command line interface, mit einer graphischen Benutzerführung (rcconf zum Beispiel - Holgers korrekter Einwand ist imho im Handbuch korrigiert worden). GUI lasse ich meistens so stehen, da es auch im Deutschen geläufig ist, CLI übersetze ich in der Regel mit verständlichen Wörtern (Konsolen-Befehl oder so).
Was dist-upgrade/upgrade anbelangt, da lasse ich das englische Original und übersetze nur. Ich komme jetzt zwar in des Teufels Küche, aber wenn dist-upgrade nicht geht (ich nutze kein smxi, da ich selber die manuellen holds mit füttere), nutze ich auch "apt-get upgrade", und ich bin noch nie in irgend ein Problem damit gelaufen (ich bin seit Januar 2006 dabei - noch seit Kanotix-Zeiten), und wenn es dist-upgrade-Probleme gab, war ein "apt-get upgrade" immer eine gute Lösung, mit der ich mir noch nie ein System abgeschossen habe (und ich kann und konnte damit smxi füttern, welches "dist-upgrade" als Standard hat).
Aus diesem Grund will ich nicht an den Handbuch-Text ran: wer ihn versteht, kann damit umgehen. "apt-get upgrade" ist bei Versionskonflikten bei "apt-get dist-upgrade" eine Alternative, so man es will.
Da kommt natürlich noch die Support-Seite dazu: wenn man Anfragen im Forum oder IRC hat, geht man immer von der aktuellen dist-upgrade-Situation aus (weil man sie selber hat), individuelle Lősungen sind dann viel schwieriger zu behandeln, da man sie nicht (mehr) vor Augen hat.
Ergo: das Handbuch ist korrekt. Wenn im Forum/IRC rigider argumentiert wird, dann eben, weil man selber Sid aktuellst hat und die Zeitmaschine eingerostet ist. Eine Anfrage über ein Paket, das seit drei Monaten nicht mehr in Sid ist, kann eben schwer beantwortet werden, wenn man selber die aktuellste Version am Laufen hat. Und in der Regel haben die sidux-Leute das aktuellste Sid/sidux-Version am Laufen, da die neueste Version von sidux ja auch supi sein soll.
Was die Anwender betrifft: was geht, geht. Freiheit ist alles. Ganz besonders bei Debian.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 15, 2008 - 12:10 AM
|
|
Joined: Nov 12, 2007
Posts: 328
|
|
|
hubi wrote:
ich fange mal mit "Tui" an, ich glaube nciht, das jemals im Handbuch so übersetzt zu haben. TUI in dem von dir gelinkten Forumsbeitrag ist CLI
das ist ein missverständnis. ich habe auch nicht gesagt, dass es im HB steht. es stand in diesem Thread und daher habe ich in diesem Thread gefragt, was es ist. TUI hatte ich noch nie gehört.
versionsbump stand auch hier im Thread, daher habe ich auch gefragt.
Quote:
Was dist-upgrade/upgrade anbelangt, da lasse ich das englische Original und übersetze nur.
na jut.
Quote:
"apt-get upgrade" ist bei Versionskonflikten bei "apt-get dist-upgrade" eine Alternative, so man es will.
ok, wußte ich noch nicht.
Quote:
nutze ich auch "apt-get upgrade",
Also du bist der allseits "sehr geschätzte sidux-Nutzer" ?
Viele Grüße, cas |
_________________
sidux-2007-04 Ερως kde-full
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 15, 2008 - 12:25 AM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3434
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
|
cas wrote:
Also du bist der allseits "sehr geschätzte sidux-Nutzer" ?
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 15, 2008 - 11:13 AM
|
|
Joined: Jan 10, 2008
Posts: 225
Status: Offline
|
|
Meiner Ansicht nach ist das ganze Gerede über dist-upgrade bis zum Lenny Release sowieso witzlos. Dist-upgrade ist eine Abkürzung von Distribution-upgrade. Das heisst, wenn ein tiefer Einschnitt gemacht wird, wie zB eine Umstellung auf Openrc (gentoo) oderso, dann werden Systemdateien rigoros gelöscht und neu installiert ohne Rücksicht auf eigene Einstellungen. Das ist aber wohl bis zum Release nicht zu erwarten (Feature Freeze ...). Und so mache ich schon 3 Monate ausschließlich upgrades via aptitude ohne Probleme, weil ich dadurch mir die ständige Überschreibung von zB meinen Runlevel Starteinstellungen durch dist-upgrades erspare.
@hubi: Wenn man die Abhängigkeiten im aptitude richtig setzt, also bei einem libPAKET-2 via Taste M eine Automatik setzt, wird libPAKET-2 auch automatisch zu libPAKET-3 aktualisiert, wenn für PAKET v2 ein PAKET v3 erscheint. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 15, 2008 - 01:06 PM
|
|
Joined: Nov 30, 2006
Posts: 3434
Location: Budapest
Status: Offline
|
|
ralul,
1. Ich verwende kein aptitude und habe auch nicht vor, es zu nutzen
2. apt-get upgrade verwende ich nur zur Forensik, meistens sogar nur mit dem Parameter -s
Natürlich kann jeder nehmen, was er will, nur darf sich keiner wundern, wenn dann Probleme - so sie auftreten - von niemand anderem hier reproduziert und unterstützt werden können.
Nur denke ich, dass die Warnung des Ubuntu-Wiki auch für Debian gilt:
Ubuntu Wiki wrote:
Obwohl aptitude und apt selber nur auf die Paketverwaltung zurückgreifen, sollte man beide Programme nicht mischen. [...] Das liegt daran, dass beide Programme je eine unterschiedliche Datenbank haben, um die Abhängigkeiten zu kontrollieren, installiert man z.B. ein Paket über apt-get, so weiß aptitude zwar, dass das Paket installiert wurde, kennt jedoch die mit dem Paket installierten Abhängigkeiten nicht. [...] Die apt-get-Datenbank kann man nicht mit der aptitude-Datenbank synchronisieren.
In seltenen Fällen ist es bei längerer paralleler Nutzung beider Programme dazu gekommen, dass keines der Programm mehr auf die Datenbank zugreifen konnte. Deswegen sollte man sich für eines der beiden Programme entscheiden.
hubi |
_________________
Bonitas stultitiaque sodales sunt.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
